He denunciado ampliamente los afanes de hacer dinero con discursos irresponsables alrededor de las IFRS o de la US GAAP. Y lo he criticado por igual cuándo critico tanto el discurso “izquierdoso” o el “neoliberal”. Ambas tendencias lucran con discursos que no tienen nada que ver con lo técnico-científico. Creo que nos es difícil demostrarlo.
Yo he expresado claramente mi oposición a los intereses que la “Banca Perversa” tiene sobre las normas contables. Estoy divorciado de cualquier otro discurso con intereses mezquino ya que no tengo firma, ni doy conferencias pagadas, ni me quieren en los eventos (cero invitaciones). Vivo de mi producción de tecnología de información y de mis 12 horas semanales de cátedra de la Universidad de Cartagena.
Cuando discuto temas técnicos-científicos alrededor de las IFRS o US GAAP o del ejercicio de la profesión de contador no descalifico al contrario con argumentos simplistas y vacíos diciendo por ejemplo que es un punto de vista de IZQUIERDA o de DERECHA.
¿Qué es izquierda y que es derecha? Para muchos es una posición politiquera, para otros es una concepción de cómo se consigue el bienestar y la felicidad de la sociedad. Unos solucionan todo desde las aspiraciones individuales y otros desde lo colectivo. Hay unos que buscan o buscaban la destrucción del estado por todas las formas de lucha. Hay otros que abandonaron inconscientemente la propuesta alternativa al capitalismo salvaje cuando se dio la caída del comunismo.
No busco alentar esta clase de discusiones improductivas, pero si busco el argumento técnico-científico principio por principio, norma por norma, regla por regla y procedimiento por procedimiento. Cuando he dicho algo sobre la izquierda, ha sido siempre dentro de un matiz de queja por no proponer alternativas técnico-científica. Yo si he oído y he sido objeto de los ataques por lo de mi supuesto yanquismo, lacayo de multinacionales y esclavo de las organismos multilaterales.
Cada día trato de corregir lo que hay en mi de simplista e irresponsable, tratando de actuar y de decir “como si lo actuado o lo dicho se fuera a utilizar como principio universal” ¡y hay que difícil ha sido!. Y no propongo fórmulas mágicas, sino sentarnos a discutir lo técnico-científico, sin tener que soportar los discursos pasionales y emotivos contra la estandarización y sobre lo escrito en inglés por ser “imposiciones imperialistas” o por tener nosotros en Colombia doctrinas contables que respetar.
Trato de no ver el entorno internacional solamente por mi prisma, pero tampoco lo quiero leer como otros creen que se revela plenamente. Leo y releo a Kant buscando “mi mayoría de edad” y causa resistencia en mí cuando alguien no me explica razonadamente como las cosas se revelan plenamente. Claro que quiero que las cosas se me revelen plenamente para no continuar en el error y la ilusión. ¡No quiero seguir utilizando mi prisma!
Mis escritos telegrafiados, las verdades sobreentendidas y mis otros mimetizajes reflejan mi temor por las múltiples ocasiones que he sido amenazado o han hecho atentados en mi contra (algún día les cuento). Respeto los juicios de quienes creen que causo confusión con mis traducciones pero no los comparto y lo dejo así, como un juicio desvirtuable claro está con el dialogo y la demostración científica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deje su opinión sobre este articulo, ¡pero por favor no lo haga como anónimo!