Respuesta de EFRAG a la solicitud de puntos de vista sobre las enmiendas propuestas por FASB para la medición del valor razonable y los requisitos para la medición del deterioro de ciertas inversiones en deuda y valores.

En nombre del Grupo Asesor sobre Información Financiera de la Comunidad Europea (EFRAG) me dirijo a usted para comentar sobre la solicitud de opiniones que el IASB emitió el 20 de marzo de 2009 sobre las propuestas de enmiendas de la FASB sobre los requisitos de medición de valor razonable y el deterioro en los EE.UU. Esta carta se presenta en la capacidad de EFRAG como contribuyente del debido proceso de la IASB y el IFRIC, y no indica necesariamente que sean las conclusiones a que se puedan llegar en el ejercicio de su capacidad de asesorar a la Comisión Europea sobre el endoso de las IFRS o sobre la IFRIC en asuntos tratados en esta carta.

El IASB ha solicitado opiniones de las partes interesadas en dos conjuntos de propuestas FASB (ambos de los cuales ya se han aprobado —con algunas modificaciones—por el FASB como enmiendas definitiva. El primer conjunto de propuestas implican nuevas directrices para determinar si un mercado de recursos financieros no está activo y que para cualquier transacción se dificulta la medición del valor razonable. La segunda serie de propuestas implica algunos cambios en reconocimiento de pérdida y de los requisitos medición que se aplican a determinados instrumentos financieros. La solicitud de opiniones IASB no es un documento del debido proceso y nuestro entendimiento es que, en caso de que la IASB decida tomar cualquier acción, estas estarán sujetas al debido proceso de la IASB.

En octubre de 2008, el IASB y el FASB emitieron un anuncio conjunto haciendo hincapié en la importancia de trabajar en cooperación y en un ambiente internacional de forma coordinada para examinar las cuestiones derivadas de la crisis financiera mundial. En un nuevo anuncio conjunto, el 24 de marzo de 2009, la IASB y la FASB declararon lo siguiente:

"Basándose en los trabajos en curso, las dos juntas han acordado trabajar conjuntamente y sin demora hacia normas comunes que se ocupen de las actividades fuera de balance y la contabilidad de instrumentos financieros. Se trabajará también para analizar la contabilidad de pérdidas en préstamos dentro del proyecto instrumentos financieros."

Hemos afirmado en otras ocasiones, y quisiéramos reiterar que estamos a favor de tales esfuerzos conjuntos. Los requerimientos existentes de presentación de informes para instrumentos financieros han planteado un montón de preocupaciones a la luz de la crisis financiera y muchas de esas preocupaciones se han discutido en las cartas que el EFRAG ha emitido en relación a la crisis financiera en los últimos meses1. Diversas partes interesadas—incluidos los preparadores, los usuarios, los reguladores y políticos—han sido muy críticos con respecto a aspectos fundamentales de los requisitos existentes, tales como la clasificación y la medición de los instrumentos financieros y sus pérdidas por deterioro. Es muy importante que esas preocupaciones se aborden de manera integral. Además, prácticamente todos—incluido el G20, las sesiones de la Comisión Europea y el IASB / FASB—han acordado que se necesitan soluciones globales.

Sin embargo, las enmiendas unilaterales de FASB a la orientación sobre valor razonable y requisitos de deterioro plantean una serie de preocupaciones.

(a) En primer lugar, las acciones de la FASB no parecen ser coherentes con la noción de "Trabajo en cooperación y en un nivel internacional de forma coordinada"

(b) Nos preocupa mucho que, en el clima actual, los cambios unilaterales a los requisitos de uno de los socios creen presión sobre la otra parte para que se siga este ejemplo, y que dé como resultado un combustible para avanzar hacia normas de contabilidad que representarían el mínimo común denominador. Esto podría dañar aún más la confianza de los inversores en la información financiera.

(c) Modificaciones en la naturaleza fragmentaria de soluciones rápidas desacelerarían inevitablemente el desarrollo de una solución global a las preocupaciones antes mencionadas y, como resultado, plantearían una amenaza a lo que ya es un calendario muy apretado.

(d) Reconocemos que la FASB emitió sus propuestas bajo la precipitación y con un periodo de comentarios de sólo dos semanas, y finalizó las posiciones muy rápidamente-a pesar de ello los cambios podría tener un impacto significativo sobre la presentación de informes de los instrumentos financieros. Tal normativa tiene una tendencia a no tomar debidamente en cuenta las necesidades de todas las partes interesadas y, en consecuencia, puede comprometer la calidad de las normas de información financiera y la información proporcionada a los usuarios.

Habiendo dicho todo esto, nuestras recomendaciones generales son las siguientes.

(a) Somos de la firme opinión de que el IASB tiene que moverse rápidamente a una conclusión sobre la labor que se está llevando a cabo. Un nuevo estándar en el reconocimiento y valoración de instrumentos financieros para sustituir la IAS 39 debe desarrollarse lo antes posible, y también sobre los aspectos importantes de este trabajo que se necesitan para su aplicación en los estados financieros para el año 2009. El IASB tiene que organizar su trabajo con estos plazos en mente.

(b) Instamos a la Junta a mantener un proceso que permita a sus mandantes proporcionar entrada de alta calidad al proceso de fijación de normas. Esto es crucial para la legitimidad de la IASB como poseedora de un estándar mundial.

(c) Seguimos convencidos de que es preferible que el IASB y el FASB se comprometan a entregar una solución única a la contabilidad de instrumentos financieros. Sin embargo, creemos que es importante que ambas partes sean realistas en cuanto a lo que se puede lograr en este sentido.

Por último, hemos comparado a un alto nivel de las modificaciones de FASB y preocupaciones que han surgido en virtud de las IFRS. En resumen, nuestras opiniones son las siguientes:

1Carta de comentario del EFRAG del 30 de septiembre de 2008 sobre el documento de discusión de IASB de "La reducción de la complejidad en la presentación de informes financieros", la carta de 16 de enero de 2009 del EFRAG, sobre la exposición del proyecto de IASB "Las inversiones en instrumentos de deuda", y la respuesta de 2 de abril de 2009 del EFRAG a la solicitud de comentario del Grupo Consultivo de la crisis financiera.

(a) preferiríamos nuevas mejoras en la orientación sobre medición del valor razonable con arreglo a las IFRS que se basa en la orientación en el informe del Grupo Asesor de Expertos "Medición y divulgación del valor razonable de instrumentos financieros en los mercados que ya no están activos", publicado en octubre de 2008 en lugar de importar los pocos cambios de US GAAP hacia las IFRS. Sin embargo, apoyamos el compromiso del IASB para evaluar la compatibilidad de la orientación del Informe del Grupo Consultivo de Expertos con las enmiendas de la FASB tal como se indica en el comunicado de la IASB, de 7 de abril de 2009, y alentar el IASB para emitir las aclaraciones necesarias en ese respecto tan pronto como sea posible, y

b) creemos que con el fin de mejorar de manera significativa los requisitos para el reconocimiento de la pérdida por deterioro de los instrumentos financieros con arreglo a las IFRS, se requiere un modelo completo para el reconocimiento de pérdida por deterioro de todos los instrumentos financieros. Sin embargo, el IASB podría considerar algunas ideas en las enmiendas a la FASB sobre el reconocimiento del deterioro y su medición a la hora de desarrollar el modelo global para estos deterioros.